Camilla Veras Mota
Da BBC Brasil em São Paulo
sábado, 10 de fevereiro de 2018
sexta-feira, 9 de fevereiro de 2018
quarta-feira, 7 de fevereiro de 2018
Why President Trump’s idea for a military parade divides Americans
Democracy in America
by D.S.O.R. | BANGKOK
“Studiedly neutral” would be a fair way to describe the reaction of General Joseph Dunford, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, when asked on February 7th about President Donald Trump’s desire to stage a big military parade in Washington, DC, modelled on the annual Bastille Day procession in Paris.
The general, America’s most senior military officer, was asked for his view of the parade while in Bangkok, as he emerged from a meeting with the Thai defence minister. Ramrod-straight in his four-star marine general’s uniform, the chairman replied: “I’m aware of the President’s request. We are in the initial stages of planning.” Pressed for more, the general offered the same reply a second time.
Your reporter is travelling with General Dunford, as one of four journalists covering a tour of American bases and allies in the Asia-Pacific. The mood, generally, on this eight-day marathon is best described as briskly, soberly efficient. Your blogger should make clear that he has not heard General Dunford express a personal view on Mr Trump’s parade—the Trumparade? But as an outside observer, it would be easy to imagine that it might strike military planners as a potential distraction, at a grimly busy time.
America is a nation that has been at war for a long time, which still has troops fighting from Syria and Iraq to Afghanistan, which is watching Russia warily in the Baltic and in Ukraine, and which in the short-term is building up military assets in Asia to deter North Korea, and in the longer-term to hedge against an ever-more assertive China.
America’s military is also run by men and women who have seen a lot of war. The serious mood of the American military, in February 2018, is worth bearing in mind as political Washington responds to Mr Trump’s project, and watches commanders like General Dunford for signs of enthusiasm or wariness.
After the Washington Post broke the story that Mr Trump had asked General Dunford and the defence secretary, James Mattis, to work up plans for a big parade, political pundits have been weighing in on whether such processions are un-American, or reek of communist or fascist displays of firepower. It is noted that Washington has not seen a large military parade since 1991, when it hosted a victory march for troops from the Gulf War. News outlets have run images of North Korean nuclear missile launchers trundling through Pyongyang, and recalled Mr Trump’s tweets boasting that he has a bigger nuclear button than the North Korean despot, Kim Jong Un.
Democrats face a dilemma, however: whether to risk being seen as anti-military. For in an age when Americans’ trust in institutions is generally low, the armed forces are a rare exception, with 72% of respondents expressing a “great deal” or “quite a lot” of confidence in the military in the 2017 edition of an annual Gallup poll (Congress was trusted by 12%).
Does that mean that a Trumparade would be a guaranteed triumph for the president? The answer may be complicated.
On the one hand, it is true that a national reverence for the troops has not generated lots of large-scale military parades. This is on the face of it a bit odd. Tributes to the armed forces and to veterans are a staple of hometown July 4th parades, baseball games, television advertising and even flights on American airlines (it is routine to hear gate agents invite military personnel to board planes first, and for cabin attendants to thank veterans for their service). Charities for wounded veterans are a ubiquitous presence at county fairs, and a favourite cause for political candidates.
So why would anyone think it un-American for tanks to roll down Pennsylvania Avenue? Pondering this question from Bangkok, where troops in steel helmets are a slightly menacing presence around the capital, perhaps the answer lies in differing views of the state.
At their best, tributes to the troops and to veterans feel like the vast majority of Americans who have never served trying to thank the 0.5% of the population currently on active duty. It is common to interview Americans who say they remember how Vietnam veterans were scorned or ignored when they returned home, and how they are determined to do better today. The tributes are often intensely personal—troops walking through an airport or train station in camouflage expect to be stopped a dozen times, while strangers emotionally thank them for their service.
At worst, there is a touch of guilt, even pity in tributes to American troops. Your reporter has talked to officers who worry that Americans think every soldier comes home disabled or suffering from post-traumatic stress disorder. Your blogger remembers watching a July 4th parade in Cody, Wyoming, at which a group had recreated a full military funeral in replica on a float being towed down the main street, complete with flag-draped coffin, astroturf grave surroundings, and a grim-faced honour guard firing deafening rifle-volleys of blanks into the air.
This reporter once wrote about why America is one of the only countries that awards medals for being wounded in combat (Canada introduced a Sacrifice Medal in 2008). Purple Hearts often involve heroism but do not need to: they are awards for hardship. Congress has a special fondness for the Purple Heart, I noted. Members had it bumped up precedence tables in 1985 and often weigh in on who should get it.
History frames this focus on suffering, starting with the American Revolution. The Purple Heart pays homage to a merit badge created by George Washington, at a moment when his Continental army of citizen-soldiers was near mutiny, starved of pay and rations by the Congress of the day, after years of combat against the better-equipped professionals of the British army. That idea of American soldiers as citizen-volunteers, forsaking their families to fight for liberty, retains great power.
European parades do not in fact reek of fascism or furious nationalism, it should be pointed out. The Bastille Day parade in Paris is patriotic, but also includes police units and students from military colleges. For many years the French parade has also included troops invited from allied countries, and from multi-national bodies such as the United Nations and European Union. The Belgian national day parade in Brussels includes troops but also police officers, ambulances, postmen and telephone company vans. Britain’s Trooping of the Colour features storied regiments but derives its meaning from the monarch, before whom the colours are trooped. Such Euro-parades are, in essence, a celebration of the state.
Celebrating the armed might of the state in that way is not a straightforward idea in America, perhaps explaining why tanks do not rumble annually through Washington, DC. Though that is not why the Trumparade is controversial, of course. Sceptics of this display of national pride have a still simpler worry: that the world’s most powerful armed forces are being summoned to celebrate not a country but one man, the commander-in-chief.
*This article was originally published in: https://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2018/02/trumparade
Postado por
Rogério Rocha
às
22:49
0
comentários
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Marcadores:
America,
divides,
Donald Trump,
military,
parade
terça-feira, 6 de fevereiro de 2018
Será que Admirável mundo novo acertou sobre o futuro?
Que me perdoe o leitor por me afastar tanto dos temas tradicionais da Filosofia da Mente. Ao ver minha sobrinha com um livro de Aldous Huxley nas mãos, não pude resistir à tentação de escrever sobre esse autor. Penso que ele é o maior clássico da futurologia do século XX. Mas recomendá-lo para adolescentes pode ser um equívoco.
Aldous Huxley é conhecido mundialmente pela sua novela Admirável mundo novo, publicada em 1932. Nela, ele descreve uma sociedade utópica na qual tudo é planejado e organizado. O Estado controla a vida de seus cidadãos com pleno consentimento. Nessa sociedade nada acontece, pois a história acabou. Tudo é previsível na vida de seus habitantes, desde seu nascimento até sua morte, que deveria ocorrer aos 60 anos. Há castas intransponíveis, mas todos são felizes. Não há inquietação social. A vida insípida e seus eventuais momentos de angústia ou de depressão são suprimidos com a ingestão do soma, um psicofármaco livremente distribuído para assegurar a euforia na medida necessária.
A novela de Huxley ficou conhecida por retratar o paradoxo de uma utopia que se converte no seu oposto. Mas essa não é a única razão de sua fama internacional. O futuro distópico de Huxley foi profético e muitas das características dessa sociedade imaginária acabaram se concretizando nas últimas décadas.
O mundo foi globalizado, padronizado e dividido entre dois ou três governos transnacionais que controlam as decisões planetárias. A individualidade e a vida privada foram devassadas pela internet. O controle químico da angústia, da ansiedade e do pânico é, atualmente, uma das prioridades das sociedades contemporâneas, pois uma premissa fundamental das sociedades pós-modernas é que todos têm o dever de sempre estar bem. A governança triunfou sobre a política e as palavras “direita” ou “esquerda” designam apenas a opção entre a dessubjetivização deliberada ou recoberta pela pseudoliberdade das democracias. Todos se tornam normais em relação a uma sociedade imensamente anormal.
Mas poucas pessoas sabem que algumas décadas depois da publicação do Admirável mundo novo, Huxley publicou um novo livro, dessa vez na forma de ensaios, avaliando as previsões que fizera no início da década de 1930. Esse novo livro, ainda pouco conhecido, e que recebeu o título de Regresso ao admirável mundo novo, foi publicado em 1959.
O primeiro tema abordado por Huxley nesse livro é a superpopulação. É um assunto do qual os homens públicos evitam falar, pois tem um custo político alto. A direita não quer ferir os dogmas religiosos e a esquerda prefere acreditar que a justiça distributiva é a panaceia que resolverá tudo.
Huxley observa que no início da década de 1930 havia 2,8 bilhões de habitantes na Terra. Ele previa, corretamente, que no fim do século XX, a população estaria em 5,5 bilhões. Mas Huxley não sabia que chegaríamos à marca de 7 bilhões de pessoas.
A superpopulação já se reflete na ameaça de escassez de alguns recursos naturais, nas crises de governabilidade como forma de governo, na sensação de instabilidade que gera o desejo de trocar a liberdade pela segurança, facilitando a instauração de estados totalitários. Muito antes da invenção da internet e das redes sociais, Huxley já falava da necessidade das distrações ininterruptas que fazem com que a vida cotidiana, para ser suportável, mergulhe em um mar de irrelevância.
Para que uma sociedade superpovoada não entre em um processo de degradação irreversível é preciso convencer seus habitantes de que todos poderão, em um futuro próximo, ser alimentados, vestidos, alojados e educados. Tecnicamente, essas metas já foram alcançadas pelos países ricos, nos quais, ao contrário do que ocorre no resto do mundo, a população envelheceu e diminuiu. No entanto, a Europa enfrenta, hoje em dia, o terrorismo e hordas de refugiados das guerras e dos desastres climáticos que ameaçam suas conquistas sociais.
Escrevendo em 1959, no início da era pós-Sputnik, Huxley não pôde enxergar tão longe. Contudo, foi profético ao prever uma nova onda de populismo na América Latina depois do colapso do getulismo e do peronismo. O político populista tem de se apresentar como homem viril e, ao mesmo tempo, como pai amável e conversador. Se for uma mulher, deve mostrar que é uma guerreira, mas sem perder a ternura da mãe ou da avó. Seus discursos devem ser curtos, didáticos, evitar questões muito complexas, pois elas aborrecem os telespectadores. É preciso nunca perder de vista que um político deve ser comercializado como se ele (ou ela) fosse um sabonete ou um desodorante. Faz parte do marketing político um certo tom mentiroso, mas não um maquiavelismo que autoriza a mentir.
A América Latina é um continente esquecido que não ameaça ninguém, pois é uma área desmilitarizada. Nisso, Huxley também acertou. Mas, ele mal poderia ter imaginado que um dia nos Estados Unidos, País no qual ele viveu a maior parte de sua vida, floresceria o populismo de direita. Parece que nos últimos anos as musas líderes do Norte e do Sul não conseguiram seguir a receita e tropeçaram, uma no mau humor e na linguagem truncada e outra em palmas e sorrisos visivelmente mecanizados.
*João de Fernandes Teixeira é PhD pela University of Essex (Inglaterra) e se pós-doutorou com Daniel Dennett nos Estados Unidos. É professor titular na Universidade Federal de São Carlos (UFSCAR).
Postado por
Rogério Rocha
às
23:14
0
comentários
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Marcadores:
Admirável mundo novo,
Aldous Huxley,
futuro,
literatura,
utopia
segunda-feira, 5 de fevereiro de 2018
sexta-feira, 2 de fevereiro de 2018
quarta-feira, 31 de janeiro de 2018
sábado, 27 de janeiro de 2018
A Alemanha Pós-Guerra - Completo (partes 1 e 2 - Dublado em HD)
A postagem de hoje diz respeito a este excelente documentário, que traz uma visão contundente do período pós Segunda Guerra mundial e nos mostra, a partir da visão de uma Alemanha derrotada, como a Europa, destruída e com graves problemas sociais, econômicos e humanitários, em meio ao jogo de poder entre vencedores e vencidos, teve seu mapa reconfigurado e viu surgir novos perigos: o fantasma da ameaça de uma 3ª guerra mundial, a criação do antagonismo de blocos entre leste e oeste e o crescimento do poder totalitário da União Soviética de Josef Stalin.
O documentário "A Alemanha pós-guerra" (Título original: 'After Hitler') é uma produção da CINETEVE (Fabienne Servan Schreiber e Lucie Pastor), com a participação da France Televisions, em um filme de David Korn-Brzoza (diretor) e Olivier Wieviorka.
Postado por
Rogério Rocha
às
21:05
0
comentários
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Marcadores:
comunismo,
conflitos,
crise,
documentário,
Europa,
guerra,
nazismo,
pós-guerra,
Segunda Guerra Mundial
domingo, 21 de janeiro de 2018
Da Roma Antiga ao século 20, violência foi fator-chave para reduzir desigualdade
Grandes guerras,
revoluções, colapso de Estados, epidemias. Depois de estudar a distância
que separa ricos e pobres nos últimos 3 mil anos, Walter Scheidel ,
professor da Universidade de Stanford, chegou à conclusão que, dos
romanos até aqui, foram episódios de violência que ajudaram a reduzir a
desigualdade de renda de forma significativa.
E não foi qualquer tipo de violência. Em seu último livro, The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century (A Grande Niveladora: Violência e a História da Desigualdade da Idade da Pedra ao Século 21,
sem edição no Brasil), o pesquisador destaca episódios que mataram
milhões de pessoas, como a Peste Negra e as duas Guerras Mundiais, ou
que desmantelaram completamente regimes de governo, como a queda do
Império Romano e as revoluções comunista e chinesa.
O nivelamento, de forma geral, é por baixo: os choques de
violência fazem com que todo mundo fique 'mais pobre' do que antes, mas,
como os ricos têm mais a perder, destaca Scheidel, a distância entre as
classes mais abastadas e as menos favorecidas diminui.
Em
entrevista à BBC Brasil, o historiador austríaco explica por que não
espera arrefecimento da escalada da desigualdade que tem marcado o
século 21, rebate as críticas à sua tese e admite que o processo recente
- e pacífico - de redução do espaço entre o topo e a base da pirâmide
social em países da América Latina, inclusive o Brasil, pode ser uma
"esperança".
Muito antes do capitalismo
A
desigualdade existe desde que o homem deixou de ser nômade e que lhe
foi possível acumular recursos, diz Scheidel. Isso aconteceu mais ou
menos há 10 mil anos, quando nasceu a agricultura e o processo de
domesticação de animais. "Ela é uma condição inerente à civilização",
ele observa.
No decorrer da História, o abismo entre ricos e
pobres foi estreitado de forma significativa em poucos episódios, ele
defende, desencadeados por quatro "niveladores": grandes guerras,
revoluções, colapso de Estados e epidemias.
Antes do século 20,
diz, apenas os dois últimos estavam atuantes. O efeito "nivelador" das
epidemias se dava, segundo Scheidel, porque, ao matarem tanta gente de
uma vez só, reduziam drasticamente a oferta de mão de obra e empurravam
os salários para cima. Esse movimento foi observado, por exemplo, após a
Peste Negra, nos séculos 14 e 15, que dizimou praticamente um terço dos
europeus.
Quanto ao colapso de governos, o historiador
ressalta que boa parte das civilizações mais antigas foi construída em
torno de Estados concentradores de renda. Eram sociedades bastante
estratificadas, em que uma pequena parcela privilegiada explorava o
restante. Quanto mais tempo esses Estados duravam, maiores ficaram, o
que aumentava as chances de aprofundamento das desigualdades, inclusive
de renda.
No Império Romano, um dos temas de especialidade do
historiador, os ricos ficavam ricos cada vez mais rápido à medida que o
Estado crescia. O mesmo vale para a China da dinastia Tang, entre os
séculos 7 e 10, e a civilização Maia, ele exemplifica.
Quando modelos de Estado como esses desmoronam - e,
com eles, as leis e as instituições que permitem que o topo da pirâmide
multiplique com mais facilidade seu patrimônio -, abre-se espaço para
equalização. Em geral, todo mundo fica "mais pobre" do que antes - mas,
como os ricos têm mais a perder, destaca Scheidel, a desigualdade
diminui.
O pesquisador usou diferentes bases de dados para
comparar períodos distintos da História. Quando não havia informação
especificamente sobre renda, como foi o caso com as civilizações mais
antigas, foram usados dados que se relacionavam de forma indireta com
patrimônio, como os registros oficiais de recolhimento de impostos sobre
a riqueza ou sobre salários e as pesquisas domiciliares que apontavam,
por exemplo, o tamanho das propriedades.
Era moderna
O
século 20, por sua vez, foi marcado pelos outros dois "niveladores":
grandes conflitos armados - a Primeira e Segunda Guerras Mundiais - e
revoluções transformadoras - a comunista, a chinesa, a cubana, por
exemplo.
O historiador destaca os dados relativos à Segunda
Guerra para dar uma dimensão do impacto desses episódios sobre a
distribuição de renda.
De 1935 a 1945, a fatia da riqueza
concentrada pelos japoneses que estavam entre os 1% mais ricos despencou
de 20% para quase 6%, observa Scheidel. Na França, a queda foi de 16%
para 8% e nos Estados Unidos, de 18% para cerca de 11%.
O fenômeno
do pós-guerra tem diversas razões - algumas mais ou menos
preponderantes a depender do país. Entre elas, estão a redução da
rentabilidade dos investimentos e a cobrança de pesados impostos sobre
renda e propriedade, que afetaram os mais ricos, e a necessidade de mão
de obra menos qualificada, que proporcionou melhora na remuneração dos
mais pobres.
Comum a todos os países foi o choque de violência da
guerra, que, para o austríaco, foi catalisadora de movimentos que
poderiam até ter acontecido, mas de forma muito mais lenta.
Os
níveis de desigualdade se mantiveram relativamente estáveis pelo menos
pelas três décadas seguintes, com a ajuda do avanço da democracia, já
que regimes autoritários tendem a ser mais concentradores de renda, a
expansão dos sindicatos - com efeito positivo sobre os salários -, e a
adoção de modelos de Estado de bem-estar social.
E voltaram a aumentar depois da década de 1980, em um fenômeno já descrito pelo economista Thomas Piketty em O Capital no Século 21:
o avanço do mercado financeiro fez com que os investimentos passassem
cada vez menos pela "economia real" (os mais ricos ganham dinheiro, por
exemplo, arbitrando preços na bolsa de valores), favorecendo a
concentração da riqueza.
A esperança latinoamericana
A
desigualdade na América Latina é anterior à chegada dos colonizadores,
diz o historiador, que estudou dados do continente desde 1400,
referindo-se, por exemplo, à civilização asteca, no México, e aos incas,
no Peru.
Em um primeiro momento, os espanhóis interromperam a
trajetória ascendente da concentração de riqueza quando espalharam
doenças em larga escala. Grandes epidemias de gripe e de varíola mataram
milhões de indígenas em pouco tempo. Na sequência, contudo, os
colonizadores instituíram novos regimes concentradores, que pioraram
significativamente a distribuição de riqueza.
As guerras de
independência no início do século 19 aliviaram esse processo, que
retomou fôlego pelos dois séculos seguintes até o início dos anos 2000,
quando o continente passou a experimentar uma redução pacífica da
desigualdade em países como Argentina, Bolívia, Equador e, inclusive, o
Brasil.
As razões, diz o pesquisador, ainda não estão
claras. De um lado, diversos países passaram a adotar medidas pontuais
redistributivas, especialmente de alívio à pobreza. De outro, o boom de
commodities até 2010 engordou a arrecadação de impostos e permitiu que
os governos aumentassem as despesas com seguridade social.
"A
América Latina pode ser uma esperança, mas não está claro ainda se esse
processo é sustentável. Nós estamos muito próximos (temporalmente) para
saber", diz, ressaltando a perda de fôlego desse processo em países como
o Brasil.
De 2004 a 2015, o chamado Índice de Gini do rendimento
mensal dos brasileiros com mais de 15 anos recuou de 0,555 para 0,491.
De acordo com a medida, hoje uma das mais usadas no mundo, quanto mais
próximo de 1, mais desigual é o país.
Apesar de os dados
disponibilizados pelo IBGE só chegarem até 2015, especialistas acreditam
que a desigualdade pode ter estagnado ou mesmo crescido nos últimos
dois anos, como consequência do aumento expressivo do desemprego durante
a recessão.
Com ou sem esse retrocesso, o Brasil segue entre as
nações mais desiguais do mundo. No ranking das Nações Unidas, o
Relatório de Desenvolvimento Humano, ocupa o 10º lugar. Na América
Latina, só Haiti, Colômbia e Paraguai têm desempenho pior.
A desigualdade pode ser melhor que a pobreza?
Em
algumas situações, a ação dos "niveladores" não necessariamente cria
uma situação melhor do que a anterior. Esse é o caso, por exemplo, da
Somália, ilustra Scheidel, onde o colapso de um regime de governo
colocou praticamente toda a população em estado de pobreza extrema.
Nesses
casos, muita gente questiona o historiador se há um "nível de
desigualdade tolerável", se muitas vezes ela não é preferível aos
cenários de pobreza generalizada, por exemplo.
Na China dos anos
1980, ele ilustra, todos eram de certa forma "igualmente pobres". Agora,
milhões de chineses formam uma classe média que não existia antes - e a
desigualdade é duas vezes maior do que naquele período. "Qual o cenário
mais desejável? Muita gente vai dizer: 'o que temos agora'", ele
provoca.
Apenas nas últimas décadas o homem começou a estudar
desigualdade de forma mais consistente, diz o historiador, e sua
ligação com a pobreza. "É um trade off, com implicações políticas".
"É
suficiente que consigamos garantir que ninguém esteja fora da rede de
seguridade social, com medidas que aliviam a pobreza, ou os Estados
democráticos devem se perguntar se a riqueza gerada pelos países deveria
ser melhor distribuída?", ele acrescenta.
Sem os niveladores, como diminuir a desigualdade daqui pra frente?
As
últimas três ou quatro décadas foram marcadas pelo aumento consistente
da desigualdade em praticamente todo o mundo. Com a atenção cada vez
maior dada ao tema, não faltam propostas de soluções para reverter a
tendência, da taxação de fortunas e do combate a paraísos fiscais a
projetos de educação universal (que seria um instrumento de qualificação
da população mais pobre e um passaporte para uma vida melhor).
"O
problema é que essas medidas funcionaram no passado, mas precisamos de
fórmulas que funcionem para o mundo de hoje, que sejam executáveis do
ponto de vista político", ele destaca, ressaltando que, no século 21,
nenhuma das quatro forças niveladores está ativa. "E isso é um coisa
boa, ninguém quer guerras mundiais ou epidemias".
A tese do historiador gerou uma série de reações
polêmicas desde que o livro foi lançado, em meados do ano passado,
levando parte dos leitores, por exemplo, a concluir que a desigualdade
seria algo inexorável e que, portanto, haveria pouco a se fazer de forma
deliberada - e pacífica - para reduzi-la de forma consistente.
"Não
era a mensagem que eu queria passar. A História não determina o futuro.
Ela mostra o que funcionou e ou não no passado. O que essa pesquisa faz
é nos dar ideia do quão difícil é lidar com a desigualdade na ausência
desses choques de violência."
Especialmente agora, ele acrescenta,
quando estão em ação uma série de forças que alargam o abismo entre
ricos e pobres: o envelhecimento populacional, que reduz a arrecadação
do Estado e o espaço fiscal para Estado de bem-estar social, a
globalização e a automação, que diminui salários e coloca em risco a
própria existência de algumas profissões
Fonte: Site da BBC Brasil
Postado por
Rogério Rocha
às
23:33
0
comentários
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Marcadores:
desigualdade,
livro,
pesquisa,
violência,
Walter Scheidel
ENTREVISTA COM O PROF. AFRÂNIO WEBER FILHO
Entrevista que fiz com o professor de geografia Afrânio Weber Filho.
gostar. Assistam!!!
Foi um papo interessante e divertido, recheado de histórias e vivências,
memórias e ensinamentos. Eu gostei demais! Creio que vocês também vão gostar. Assistam!!!
Postado por
Rogério Rocha
às
19:23
0
comentários
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Marcadores:
Afrânio Weber,
atualidades,
conhecimento geral,
ensino,
entrevista,
geografia,
memórias,
professor,
viagens
domingo, 14 de janeiro de 2018
Grandes massacres da história
Ao longo da história, ocorreram grandes massacres envolvendo tortura e morte. Mesmo com a interferência da ONU (Organização das Nações Unidas), que preza pela segurança internacional e a paz entre as nações, muitos casos de violação aos direitos humanos atingiram proporções catastróficas, seja por questões políticas e socioeconômicas ou por ódio e repressão. Para ajudar na preparação para o vestibular, organizamos uma lista com os casos mais marcantes.
Massacre de Nanquim
Ocorrido no ano de 1937 em Nanquim, então capital da República da China, o massacre envolveu saques, estupro e morte de chineses. Após a vitória do exército imperial japonês, as tropas dominaram a cidade e executaram o genocídio com a justificativa de eliminar soldados chineses que estariam disfarçados de civis. Em seis semanas de ocupação japonesa, mais de 155 mil pessoas foram torturadas e executadas, entre civis e prisioneiros de guerra (homens e mulheres).
Corpos em Nanquim. (Foto: Wikipedia)
Massacre de Babi Yar
Em 29 e 30 de setembro de 1941, a capital da Ucrânia foi palco de um gigantesco massacre coletivo: mais de 90 mil judeus foram assassinados. O barranco Babi Yar, em Kiev, serviu de túmulo para milhares de pessoas nos anos seguintes, pois as execuções por parte dos nazistas continuaram até 1943, quando houve uma revolta interna que colocou o exército soviético novamente no comando.
Ao todo, cerca de 100 mil homens, mulheres e crianças foram violados, maltratados e executados. Além de possuir um memorial em honra dos soviéticos e judeus ali assassinados, Babi Yar hoje é um parque arborizado, cercado de apartamentos.
Massacre de Carandiru
O famoso massacre na Casa de Detenção de São Paulo aconteceu quando a Polícia Militar, liderada pelo coronel Ubiratan Guimarães, fez uma violenta intervenção para conter uma rebelião, causando a morte de 111 detentos. Nenhum dos 68 policiais envolvidos foi morto.
Em 2001, Ubiratan foi condenado a 632 anos de prisão por 102 das 111 mortes do massacre. Porém, após sua eleição como Deputado Estadual no ano seguinte, o Órgão Especial do Tribunal de Justiça reviu o julgamento, que foi refeito em 2006, desta vez absolvendo Ubiratan. O fato causou a revolta de vários grupos em prol dos direitos humanos. O ex-coronel foi assassinado em setembro deste mesmo ano. A Casa de Detenção foi demolida e em seu lugar foi construído um parque.
Implosão da Penitenciária do Carandiru, em 2002 (Foto: O Globo)
Massacres da Bósnia
A Bósnia sofreu com dois grandes genocídios, ambos relativamente recentes. Um deles, conhecido como o maior massacre na Europa desde a Segunda Guerra, aconteceu na cidade de Srebrenica, em 1995, quando mais de 8 mil sérvios muçulmanos foram assassinados.
Mesmo protegida pela ONU e por uma pequena equipe holandesa das forças de paz, Srebrenica não foi páreo para o exército sérvio, que bombardeou a cidade para depois invadi-la. Os bósnios capturados foram levados por caminhões aos campos de execução, para serem torturados, fuzilados e jogados aos montes em valas. O general sérvio Ratko Mladic foi julgado e condenado em 2011, após mais de uma década foragido.
Outro massacre que marca a recente história dos bósnios é a limpeza étnica ocorrida na Guerra da Bósnia (1992 - 1995). O conflito envolveu croatas (católicos), sérvios (ortodoxos) e bósnios (muçulmanos), que brigavam por questões políticas e religiosas. As diferenças entre as etnias estavam mais afloradas após o fim da União Soviética, por isso houve mortes, torturas, abuso sexual e outras violações entre diferentes grupos étnicos. Estima-se em mais de 200 mil o número de mortos durante o conflito, que só terminou quando os sérvios assinaram o Acordo de Dayton, estabelecendo a paz na Bósnia e Herzegovina.
Massacre de Katyn
Mais de 22 mil prisioneiros morreram em uma execução em massa ocorrida em 1940, durante a Segunda Guerra Mundial. Oficiais poloneses e cidadãos comuns acusados de espionagem pelo NKVD (polícia secreta soviética que entraria em colapso, dando lugar a KGB, após o fim da Segunda Guerra) foram vitimados na floresta de Katyn, na Rússia. Em 1943, o governo alemão anunciou a descoberta das valas cheias de corpos na floresta de Katyn. No entanto, o governo soviético negou o massacre até 1990, quando Gorbatchev reconheceu o genocídio comandado por Stalin e condenou seu encobrimento até então.
Outros massacres
Os campos de concentração nazistas durante a Segunda Guerra (1939 - 1945) foram grandes formas de extermínio em massa. Homossexuais, deficientes físicos, ciganos, negros e, principalmente, judeus foram dizimados.
Décadas mais tarde, em 1994, a Ruanda enfrentou uma violenta guerra por motivos étnicos dos extremistas hutus contra os tutsis e hutus moderados. Mais de meio milhão de pessoas morreu durante o conflito no país africano.
Um outro tipo de massacre provocou a morte de 15 pessoas na escola Columbine, nos EUA, em 1999. Dois jovens impopulares, ridicularizados pelos esportistas do colégio, planejaram se vingar com armas e bombas caseiras, deixando mais de 21 feridos, entre alunos e funcionários. O tiroteio em Columbine é um dos massacres mais famosos da história dos EUA. Vários outros casos de atiradores em escolas ocorreram desde então, como na Universidade Virginia Tech em 2007, o massacre na Escola Municipal Tasso da Silveira, em Realengo, no Rio de Janeiro, em 2011 e o tiroteio na escola primária Sandy Hook, em Connecticut, nos EUA, em 2012.
Tantas mortes foram motivadas por diferenças étnicas, políticas, religiosas e socioculturais. Grandes líderes controlaram as massas e lideraram violentos massacres. As discussões no Conselho de Segurança, órgão responsável pela paz, continuam a acontecer. Crimes de guerra são declarados e ações em países sob conflito continuam a ser investigadas, embora as decisões dependam de cinco países do Conselho, que têm poder de veto: Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha, França e China.
Fonte: Educação.globo
PENSAMENTO DE HOJE: LUDWIG VON MISES
Postado por
Rogério Rocha
às
21:33
0
comentários
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
Marcadores:
coerção,
governo,
liberdade,
Ludwig Von Mises
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens populares
-
Essa lista poderia conter uma centena ou mais de nomes, mas seus personagens simbolizam o orgulho da negritude em tudo aquilo que contribu...
-
A ilha de São Luís é a capital do estado do Maranhão, localizada no Nordeste do Brasil. É a única capital de um Estado no Brasil fundada p...
-
Algumas curiosidades cercam a composição e a confecção da bandeira nacional. Muitas delas, certamente, boa parte de nós, bras...
-
Por Rogério Henrique Castro Rocha O dia de hoje, 28 de julho, comemorado como feriado estadual, demarca na história o dia em que, n...
-
A data do Dia do Trabalho (do Trabalhador ou Dia Internacional do Trabalhador) foi estabelecida no ano de 1889, como resultado da r...
-
Murilo Rubião (*1916 +1991) Desde o lançamento de sua primeira obra, chamada O ex-mágico , e que veio ao mundo no distante ano de 1947...
-
HISTÓRICO DO JULGAMENTO O então ministro Moreira Alves foi o relator do polêmico caso O julgamento do pedido de Habeas Corpu...
-
Historic Centre Street Praça Gonçalves Dias - Gonçalves Dias Square Vista parcial do Centro Histórico - Ponte do São Francisc...
-
Conforme prometido num dos posts passados, tentaremos aqui tecer, em sucinta análise, algumas considerações acerca da conexão existente en...
-
Reproduzo aqui uma postagem do blog Fotologando.com . São grande nomes do rock, ontem e hoje. Curtam! O bom e velho Rock 'n' Ro...